Le Dimanche 9 mars 2014
Oléoduc 9B : l’Office national de l’énergie tranche en faveur d’Enbridge
publié par Collectif en environnement Mercier-Est
Montréal, le 10 mars 2014 – C’est avec une vive déception que le Collectif en environnement Mercier-Est (CEM-E) accueille la décision de l’Office national de l’énergie (ONÉ) d’approuver le projet d’inversion de l’oléoduc 9B d’Enbridge.
«Cette décision fait fi des principales inquiétudes formulées par le CEM-E – et d’autres groupes de citoyens lors des audiences publiques en octobre dernier» affirme Jean Lapointe, président du CEM-E.
Ce projet présente des risques importants pour la santé et la sécurité de la population de l’est de Montréal. En plus de traverser des zones habitées, cet oléoduc transportera d’ici peu d’années du pétrole lourd issu des sables bitumineux; le raffinage de ce type de pétrole, plus polluant, affectera la qualité de l’air et générera la production de tonnes de coke de pétrole. Faut-il rappeler que l’Est compte le plus haut taux de maladies respiratoires de l’île de Montréal. Malheureusement l’ONÉ n’a pas étudié cette question puisque son mandat excluait les impacts en amont et en aval du projet.
«Les conditions imposées par l’ONÉ à l’endroit d’Enbridge – une compagnie responsable de plus de 800 déversements en dix ans – ne nous rassurent pas. Elles ne nous protègent aucunement contre une fuite de pétrole dans nos sources d’eau potable, ce qui mettrait en péril la santé de millions de personnes dans la grande région montréalaise», ajoute Jean Lapointe.
En plus de ces menaces immédiates, l’inversion de cet oléoduc contribuera à l’augmentation des gaz à effet de serre et à l’accélération des changements climatiques; les générations futures paieront chèrement le prix de cette décision», ajoute Jean Lapointe.
Le CEM-E déplore l’appui de la Ville de Montréal au projet d’inversion de l’oléoduc 9B, malgré ses exigences à l’égard d’Enbridge.
Le CEM-E déplore également l’appui du gouvernement du Québec à l’inversion de l’oléoduc 9B; cette position va à l’encontre de ses engagements pour une réduction de la consommation de pétrole et pour la lutte contre les gaz à effet de serre.